Google y el derecho al olvido, por Milton Morgades

  Sigue las Noticias de SOCIALetic.com | 10º ANIVERSARIO

Google y el derecho al olvido. 

Autor: Ing. Milton Morgades

Director Easy Web Mkt Agencia de marketing Digital

www.easywebmkt.com.ar

derecho al olvido en internetBreve descripción del conflicto:

Recientemente un fallo de la corte de justicia de la unión europea obligó a Google a implementar mecanismos que posibiliten la aplicación del “derecho al olvido”. [1]

Esta situación obliga a la empresa a posibilitar la solicitud y posterior supresión de sus resultados de búsquedas de links que afecten los derechos personales y a desarrollar e implementar un proceso de solicitudes de remoción, validación de las mismas y remoción de los vínculos.

Las implicancias de este fallo van más allá del impacto mismo de la medida ya que pueden afectar el core business del negocio de google (ordenar y permitir el fácil acceso de toda la información de la web), más allá del impacto sobre Google, esta sentencia en Europa podría afectar a otras organizaciones similares y redefinir la forma en que hoy la información indexada en la web y pasar de un modelo más abierto y con pocas regulaciones a una web más regulada y moderada por la justicia y organismos gubernamentales.

Esto detona interrogantes profundos y posturas encontradas entre derechos personales fundamentales y la libertad de expresión, generando tensiones muy fuertes entre sectores y hasta sobre la arquitectura en la que se basa y el futuro de la red.

[1]el derecho que tiene el titular de un dato personal a borrar, bloquear o suprimir información personal que se considera obsoleta por el transcurso del tiempo o que de alguna manera afecta el libre desarrollo de alguno de sus derechos fundamentales http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_al_olvido

 actores

Diagnóstico de Contexto

Issues

La aplicación práctica del derecho al olvido impone grandes desafíos para Google, los motores de búsqueda y otros actores de la web.

Algunos de los desafíos:

¿Comprometen estos procesos nuestro el core de negocios de google?

¿Es replicable y económicamente viable aplicar estos mecanismos?

¿Es replicable y económicamente viable aplicar estos mecanismos?

¿Quién y con qué criterios definirá que casos son procedentes y cuáles no?

¿Podrían estos procesos afectar la libertad de la información?

¿El remover resultados de búsquedas compromete la calidad de los resultados de Google? (principal activo de Google)

¿Puede extenderse este tipo de medida hacia otro tipo de contenidos controversiales y convertirse en censura atentando contra la libertad de expresión?

Intereses

intereses del derecho al olvido

Impacto

impacto potencial del derecho al olvido

Instituciones

Marco regulatorio:

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) es una Institución de la Unión Europea (UE) a la que está encomendada la potestad jurisdiccional o poder judicial en la Unión. Su misión es interpretar y aplicar el Derecho de la Unión Europea, y se caracteriza por su naturaleza orgánica compuesta y su funcionamiento y autoridad supranacionales. Hasta la entrada en vigor, el 1.º de diciembre de 2009, del Tratado de Lisboa su denominación era la de «Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

El derecho al olvido en Internet. La progresiva universalización de Internet, que combina una enorme capacidad de almacenaje con motores de búsqueda que permiten localizar cualquier dato en cuestión de segundos, y con extrema facilidad, puede significar el fin del olvido. La perennidad de la información implica nuevos desafíos para el Derecho, básicamente determinar si una persona puede lograr borrar el pasado. Usualmente estos reclamos se dirigen contra el medio original (medio de prensa, sitio de internet, blog, etc.) que publica el dato o la noticia y también contra el buscador.

En Europa, desde 2014 los buscadores como Google tienen la obligación de eliminar de sus listas de resultados aquellos enlaces que violen ciertos derechos de un ciudadano, a petición de éste, debido a una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. [2]

[2] Fuente : http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_al_olvido#El_derecho_al_olvido_en_Internet

Información

Google:

Da a conocer a través de los medios la posición de la empresa en cuanto a este tipo de regulaciones.

La organización habla en boca de su director y fundador, esto además del mensaje explicito comunica sobre la importancia que da la organización al problema

Los mensajes van dirigidos principalmente a la opinión pública, buscando adherencia y potenciales aliados y a la justicia europea comunicando la posición de la empresa, las consecuencias e implicancias de las regulaciones.

Sus argumentos fundamentales están basados en que estas medidas atentan contra la libertad de información y que hará más difícil la innovación ya que agrega costes a las startups

Alguna de las declaraciones de Larry Page… “Nosotros somos una gran empresa y podemos responder a ese tipo de preocupaciones y gastar dinero en ello, no es ningún problema para nosotros”

Justicia Unión Europea.

La justicia habla a través de sus fallos y sentencias, por medio de este fallo la justicia europea comunica que será firme en la aplicación de la ley de protección de datos personales en el territorio europeo.  Esto también comunica que la justicia está mirando el territorio on line y será cada vez mas frecuente la intervención de la justicia en asuntos que involucren a la web, un territorio en el cual la justicia estaba un tanto rezagada.

“El derecho al olvido y el derecho a la información libre no son enemigos”, subrayó la comisaria europea de Justicia, al tiempo que pidió que se encuentre un “equilibrio adecuado con el fin de proteger ambos”.

Otros Actores:

Otros actores involucrados están polarizados, los organismos locales de protección de datos y ongs relacionadas al derecho a la privacidad festejan el fallo y esto les da pie para otro tipo de demandas. En el espectro opuesto referentes de la libertad de información como el fundador de Wikipedia Jimy Wales critican duramente la medida.

“Tenemos la típica situación en la que políticos incompetentes han escrito leyes con buenas intenciones pero incoherentes y sin la debida consideración de los derechos humanos y las cuestiones técnicas”. 

“No hay ‘derecho a ser olvidado’, aparentemente hay un ‘derecho’ en Europa para censurar alguna información que no te gusta”[3]

[3] http://www.softzone.es/2014/06/09/wales-hay-derecho-al-olvido-hay-derecho-la-censura/

Arenas … Activos … Aliados

marco legal derecho al olvido en internet 

ArenasActivos … Aliados

En este conflicto están en juego activos estratégicos de Google:

  • Su transparencia, su capacidad de ordenar e indexar toda la web y su posición de imparcialidad sobre los contenidos.
  • Gran parte de la credibilidad de google se basa en sus mecanismos imparciales, y eficientes de organización de la información de internet, lejos de un rol activo sobre el juicio de los contenidos.
  • Esta medida obliga a google a tener un rol diferente a su rol principal y lo fuerza a tomar rol de moderador y censurador de contenidos.
  • Las acciones relacionadas a este issue demandarán recursos financieros, legales, de estructura, red de conexiones y de relaciones públicas siendo necesario una coordinación estratégica importante para darle coherencia a nivel global a la estrategia de la organización.

 

Arenas … Activos … Aliados

La situación compromete a más actores del sector, la implicancia de este cambio impacta no solo a google y eso posibilita la formación de alianzas con otros actores

Otras empresas en misma situación.

Empresas del sector como Wikipedia, Facebook, twitter que son las que contienen la información en cuestión son las próximas en ser afectadas por la medida (recordemos que por el momento solo se obliga a borrar la entrada en el buscador no la información en sí en su fuente de origen).

Estos son aliados naturales y poderosos para formar un comité para analizar en conjunto la situación y trazar un plan conjunto de acción ante el nuevo panorama regulatorio.

Medios

Los medios pueden jugar un papel importante en esta situación, como punto de contacto fundamental de contacto con la opinión pública. Los argumentos de censura e ir en contra de libertades fundamentales como la libertad de expresión tocan fibras muy sensibles de la población y pueden ser usadas como bandera.

Política

 Existe de fondo una discusión sobre el marco regulatorio de la web y distintas corrientes ( mas intervencionista y más liberal), no será difícil por las conexiones de las empresas que están afectadas encontrar apoyo en dirigentes políticos que comulguen con la un marco regulatorio menos intervencionista y  generen otro tipo de cambio en USA que sirva como referencia a otros países que siguen a Estados Unidos ( Si una medida así es tomada en estados unidos sería económicamente inviable)

ONG – Grupos

Muchos grupos que abogan por la libertad de información y la no intervención de los gobiernos en internet se sumarán a la causa aportando su punto de vista y sensibilizando a la opinión pública sobre la temática.

 

buzoneo publicidad

Reflexiones

  • Un caso donde la tecnología por su avance y rapidez  puede  llegar a desdibujar los límites de lo establecido como legal.
  • Si bien las regulaciones y el marco legislativo tienen plazos más lentos que la tecnología, las empresas con base tecnológica no están fuera de su espectro de alcance.
  • Es estratégico para las empresas (incluyendo a las de base tecnológicas)  tener un sistema de monitoreo del sistema extra-mercado para anticipar  y estar preparados a este tipo de conflicto y evitar la reactividad.
  • Creo que google dilató la cuestión asumiendo que podría evitar el impacto de una medida desfavorable apoyados en sus argumentos y no preveía este fallo en contra.
  • Se podría haber previsto y estar mejor preparado para mitigar y minimizar el impacto de la medida monitoreando los actores del nonmarket.
  • Por otro lado Google no era ajeno a los reclamos de sus usuarios por cuestiones de privacidad, son reclamos históricos y de haber implementado antes de una medida forzosa mecanismos voluntarios para gestionar estos inconvenientes podría haber ganado en la relación con clientes, evitar conflictos y hasta en imagen ya que los reclamos se basan en principios ampliamente aceptados válidos y lícitos.

3 Comments

Write a comment
  1. Milton Morgades
    Septiembre 05, 00:19 Milton Morgades

    Muy interesante el tema que planteas y es un indicador claro
    de las implicancia que tiene este tipo de medidas. En principio lo que se
    remueve es la entrada en el índice de google por medio del proceso, para remover
    el contenido original se debería iniciar
    una acción directa hacia el sitio donde originalmente residían los contenidos,
    por lo que a priori las réplicas que había de los índices en su momento
    original como de waybackmachine seguirían a priori existiendo.

    Por el lado de todas maneras la reparación es importante afectado
    al desvincularse la principal fuente de tráfico el impacto en negativo en su
    reputación se disminuiría muchísimo. También debemos considerar que otro motivo
    por el cual este este tipo de legislaciones van sobre grandes corporaciones
    debido a que ellas son las que tienen los recursos suficientes como para implementar
    este tipo de mecanismos en empresas más pequeñas, de momento, es inviable.

  2. SOCIALetic.com
    Septiembre 04, 18:50 SOCIALetic.com

    Es un tema interesante, puesto que el derecho al olvido es un tema de los buscadores de Google, no de Wayback….aunque supongo que los resultados buscados en Wayback son más complicados y localizables. Pero la verdad, desde SOCIALetic.com es que no sabríamos decir…habrá que ver….saludos, David @socialetic

  3. Pauejg
    Septiembre 04, 16:04 Pauejg

    Buenas

    ¿Afecta(o lo hará en el futuro) el derecho al olvido a la Wayback Machine del Internet Archive? ¿Cómo?

Write a Comment

view all comments

Your e-mail address will not be published. Also other data will not be shared with third person. Required fields marked as *