Razones por las que no me gusta que Google ataje el buen SEO
Miles de empresas y millones de páginas web asustadas nuevamente por Google y sus cambios en los algoritmos de sus buscadores que esta vez pueden afectar al buen SEO y a millones de webs (y muchas personas)
Posiblemente a éstas altura «del partido» ya hayan leído la noticia que desde Google van a incentivar penalizar a las páginas web y blogs que utilicen en exceso el SEO; es decir la optimización de páginas web en buscadores. No me voy a alargar sobre eso por tanto, ya que además no tiene mucho más que decir. Si que especular, razonar, obviar, matizar y; sobretodo reaccionar.
Como digo y dejo comentario en el blog de marketing online de José Luis Arnal; que el mejor que yo les explica los detalles de la noticia en sí; yo voy no a dónde más duele…a lo que me dicta el corazón y mi intuición. Ya saben quienes nos siguen que, personalmente; soy de los que «no se casa con nadie» aunque mi intención no es atacar; sino hacer una crítica constructiva -dicen que son las buenas- a la noticia que se ha lanzado hoy desde Google .
Éste es mi comentario en el blog del colega que por espacio; ampliaré en lo sucesivo: Creo que es un tema más que interesante:
¿Pero qué es buen seo y mal SEO? ¿Quién lo dice?..¿Quién decide?
«Pues a mí lo que me parece es que es un error importante, ya que los esfuerzos se centrarán en redes sociales y marketing de contenidos y no en su buscador, que recordemos es su producto principal. Quizás quieran dirigir algo de tráfico a Google+ pero con éstas iniciativas; lo poco que van a conseguir es ponerse en contra a miles de agencias de SEO, miles de profesionales en todo el mundo, muchísimos webmasters y, en definitiva, que la gente se busque los beneficios pasando de Google Adwords y forzando visitas por otros lados:.»
Y ahora vamos un poco más duros. Por puntos, uno, dos; ya saben…
1. Si Google dicen que no es humano y el SEO supuéstamente altera los resultados ¿Quién decide?. ¿Cómo decide?. Entiéndanme, hacer SEO es optimizar una página para facilitar a los buscadores encontrar una información e indexarla correctamente. Si no se hace, se revierte la acción y ya sabemos que hay muchas suspicacias después como «aparece primero quien no se anuncia (para que continúe anunciándose el que lo hace, claro)»; «favorecen a empresas americanas» y miles más; que podemos compartir o no.
2. Hay dos tipos de webs: las que tienen anuncios de Google Adwords y las que no. Bien, podríamos diferenciar de muchas otras formas los «tipos de webs» pero me centro en ésta. Y las webs que tienen Google Adwords buscan monetizar un poco sus espacios web ¿Aparecerán éstas en los primeros puestos y las otras no?. En teoría las que «lucen» éstos anuncios, es que no han sido penalizadas y hacen bien su SEO y demás. También claro, hay webs corporativas en las que no aparecen éstos anuncios pero…..si muchas que los tienen no gozan de buenas posiciones ¿No será mejor buscar otras plataformas que permitan acciones como visitas incentivadas, mails masivos..y en definitiva black-hat SEO?.
3. Si esta penalización se lleva a cabo, las empresas SEO se centrarán en apoyar a otros buscadores -buscando que mejoren sus resultados de búsquedas en detrimento de Google-, y realizarán muchas otras acciones no relacionadas con Google. Léase listas de suscriptores, social media, sorteos y concursos en Facebook, interacción en redes sociales en las que se podrá excluir voluntariamente a Google+ por «la jugada maestra de penalizar a webs con exceso de SEO» y muchas otras estrategias online de llegar al usuario, de consegiur su atención y de ambas partes salgan beneficiadas; obviamente. Ésto ya sucede, claro que si, las acciones de internet marketing y marketing de contenidos están en auge pero volvemos a lo mismo ¿le interesa a Google que esto aumente si siempre los usuarios van a tener en cuenta y pensar que «ahora las posiciones las decide Google»…antes, «hacían un buen SEO» ¿Qué es mejor para todos? Yo em quedo con un buen contenido y un buen SEO ¡¡¡que no hay nada malo en él, se estudia en todas las Universidades de hoy en día!!!
4. Se favorece y mucho a los medios que ya tienen listas de suscriptores amplias y grandes cuentas en redes sociales. Ello implica que éstos sigan creciendo y mucho y acaparando la atención de los anunciantes que aún se gastan el dinero en contratación directa. En ése aspecto hasta me alegro, la verdad, la publicidad de afiliados ya saben que la odio y creo que está haciendo un daño enorme a toda la publicidad en general. Pero, ummm…piensen si eso le interesa a Google Adwords realmente. Creo que no. Perooooo…: «segunda parte la película»; ya saben que todo tiene cu cara B. Si tan importantes serán (si no lo son ya) las listas de suscriptores…y hasta ahí puedo leer. Creo que ya me entienden…las trampas, triquiñuelas, spams, promociones, buenas promociones, excelentes ofertas, timos, phishing, hacking, black hat SEO (seo mal aplicado que utiliza malas artes) etc. convergerán más que nunca en nuestros mails; y todo por atajar una noble profesión, al alcance de todos, que da de comer a mucha gente y que no engaña ni oculta nada que no se sepa (o se pueda aprender) que es el buen SEO o posicionamiento web en buscadores.
5. Se beneficia demasiado a las menciones y «me gusta» de las redes sociales. Éste aspecto tiene su parte de sentido. Es decir, que si un artículo recibe muchas menciones en social media, es mejor valorado por los buscadores. De hecho desde Google se ha dicho que las menciones en Google+ son importantes para la indexación. Sin comentarios al respecto, pero piensen una cosa ¿Tendrá los mismos tweets un artículo de un medio que lleva 10 años online que uno que lleva un solo año?: evidente que no, ya que non tendrá las mismas visitas ya que no es tan conocido. ¿Tendrá los mismos tweets un artículo en un medio que trabajan 50 personas a uno que trabajan 2?. Complicadísimo, por algo se habla de la fuerza viral de las redes sociales y no es lo mismo «jugar con 50 que jugar con 2». ¿Tendrá los mismos tweets los de grandes medios que pueden generar muchos intereses alrededor suyo que un blog de una persona que lo hace por amor al arte? Raro. Y ya no les hablo de la compra de tweets….en fín, que los anunciados cambios y posibles penalizaciones, creo no equivocarme, pueden generar, nuevamente, beneficios para «los grandes» y muchos quebraderos de cabeza para los pequeños. ¿Y en que se traduce ésto? : que muchos pequeños tiren la toalla. Es mi parecer a grandes rasgos.
Creo que en los siguientes días podré irle explicando nuevos razonamientos del porqué no me parece bien atajar tanto al SEO, sobre todo al buen SEO que se compone básicamente de especificar correctamente título, metatags, microformatos, sitemaps, archivos robot, enlaces entrantes y salientes, etiquetas H, optimizar imágenes, destacar relevancia, etc; ya que muchas empresas, negocios, etc. están muy vinculadas a éstas acciones: Viven de ello, y muchas personas comen de ello. No está el «horno para bollos» como dicen «por aquí» y el buen SEO no puede ser penalizado ya que además, para más inri, desde el mismo Google nos indican como hacerlo !!! :
David Guiu / CEO PYMW
Tienen muchos productos geniales, y otros no, lo que les hace dominar en todos los aspectos. En los productos no hay problema, son mejores y ya está, epro en el buscador es donde iría bien un poco más de competencia. Es demasaida supremacía, demasiados intereses creados alrededor de un buscador (de hecho de internet) que puede «dominar demasiados las situaciones». Saludos Raúl!
Si desde luego, ¿Quizás tiene demasiado poder en internet -y en los negocios- Google? Un tema para debatir, aunque entre todos lo hemos «permitido». Saludos Raúl