Click Trought Real y Estadísticas correctas : NO EXISTEN

Los números habituales que se barajan en los estudios de clicks en anuncios de publicidad en internet dicen que la media está en un 1 por mil; o lo que es lo mismo que cada mil usuarios que entran en una página web en espacios superiores a 30 minutos clican un anuncio (un usuario que entre y navegue por 5 páginas -por ejemplo- solo se computa como un visitante hasta que entra nuevamente pasados los 30 minutos; forma de medición por ejemplo de Google Adsense).


Por David Guiu

CEO SOCIALetic.com


Aunque evidentemente «ésto» (el 1 por mil) no son más que números fruto de la estadística -como sabemos la ciencia que mide valores y tendencias absolutas y de referencia tomando millones de datos «fuera de esas medias»-; está más que claro que  hay muchas variaciones, errores, formas de interpretación, etc. que hacen que los datos puedan SI ser tomados como una referencia pero para nada como reales.

No debido a que hay páginas que pueden tener mejor click-trought (ratio de clicks), no todos los clicks se cuentan (ya que los movimientos de los «happy clickers» no se cuentan , hay sistemas de medición del interés real en el anuncio  que tiene el visitante y, para contarse como bueno (el click), se debe de cumplir unos requisitos:  no ser clicks repetitivos, tiempo de permanencia en la página web y navegación que demuestre interés en el anuncio clicado…). Además hay muchas páginas que sus visitas se generan a partir de autovisitas, sistemas no aceptados de refencia de visitas….lo que no hace computar los clicks recibidos en los anuncios que miles de webs muestran, una y otra vez, pensando que ganarán mucho dinero… cuando las campañas de publicidad online son, por lo general, de marca y no para incentivar los clicks…en definitiva señores: UN CACHONDEO.

TE PUEDE INTERESAR  Whiteboard Animation Videos y ejemplos x Alecsy Christensen

Si, un cachondeo ya que una estadística real y certera NO EXISTE (que mida clicks en flash, visitas reales, etc.) por mucho que digan y digan y nos vendan las mil motos. NO EXISTE; es nuestro parecer. Quién haya tenido una web sabrá localizar perfectamente visitas realizadas por él mismo desde diferentes ordenadores e IPS no computadas; es solo un ejemplo.

O porqué las vistas de un sistema analítico no tienen nada que ver con otro, y el otro con el siguiente….¿Ni uno coincide?; que raro…mientras muchos webmasters observan como los anuncios de publicidad (con el nombre del anunciante, muchas veces su telefóno…) es mostrado una y otra vez (10, 15, 30 mil veces…) y los clicks son ¿8? , ocho a 0,21 € el click…. ¿Ustedes creen que eso es bueno para la publicidad en general, si una campaña en TV puede salir a varios millones de € y una online a calderillas de éste tipo?

Pues si, esto «es bueno para la publicidad». Nuestra impresión es que «si»; ya que una falta de control preciso de resultados es muy beneficioso para los anunciantes que, bajo la duda, no remunerarán los clicks (ya que las plataformas que sirven éstos anuncios estarán encantadísimas de tener «esos buenos detalles» con quienes les dan de comer). Eso online, el sistema de medición de audiencias de televisión  déjalo correr también…Es muy bueno hacer campañas online a «cuatro duros»..pero ¿Y los resultados, esa es otra? (que veremos en el siguiente artículo: anuncios que si que triunfan en internet)

Pero para las webs que ponen esos anuncios, señores, eso ya es otro cantar…una risa en mayúsculas. Solo tienen que ver los anuncios de publicidad display de PPA (Pay per action) también llamados CPA (Coste por acción) en el que el anunciante solo paga por resultados.  Y eso si , a nuestra impresión, si es muy malo para la publicidad online y nos atrevemos a decir que para todo el resto de publicidad.

[]

Así como en un proceso de comunicación hay un Emisor, un mensaje, un canal y un receptor, y todos tienen su importancia, y en un anuncio de televisión el mensaje es el anuncio, el emisor el anunciante, el canal la TV y el receptor el público y TODOS reciben «su parte» (Anunciante = impactos y posibles ventas, Canal = ingresos por emitir, Receptor = El mensaje de comunicación? ¿Porqué online solo si hay una venta, un click….?….eso no es bueno…no es bueno para todos y cuando no «es bueno para todos» aparecen las trampas, las malas opiniones, los detractores……los que NUNCA mostrarán determinados anuncios !!!!!!!; aunque será dificil que las páginas web de todo el mundo se únan por unas mejores condiciones a éste respecto. Imposible; mientras las inversiones seguirán subiendo en publicidad online. Claro que si.

TE PUEDE INTERESAR  E-commerce, modelos de negocio 2.0

Es, solo una humilde impresión….de algo que estamos convencidos y que muchos piensan. «Errores tecnológicos» que dicen otros; como no; o un tajante «Es lo que hay»… y van cerrando webs; una tras otra. Pero no pasa nada, el anunciante online sabe que no somos fieles a nada online. Que donde estaba uno, vendrá otro… que triste la publicidad online, cada vez más.

Comparte

2 Comments

Write a comment
  1. web de noticias de marketing
    febrero 28, 13:18 web de noticias de marketing

    Gracaias por tu aportación constructiva sobre las notas de prensa , saludos Francesco

  2. Francesco
    febrero 28, 12:17 Francesco

    Lo tirste es que dar ruedas de prensa y bombazos informativos (haya detras todo lo que se dice o haya algo menos) es la unica manera de llegar al gran publico. Como en los grandes medios no se molestan en tener especialistas con una minima capacidad para evaluar la importancia de una noticia cientifica, solo atienden a la forma de dar a conocer la noticia. Cuando una noticia fundamental llega a la comunidad de la forma tradicional en ciencia, en los grandes medios ni se enteran, o como mucho la despachan con una frase antes de empezar a hablar de futbol. Pero cuando ven que se dan noticias en plan bombazo todas las miradas se vuelven y se intenta hasta comprender la noticia. Y tiene audiencia (superando ese tirste 1% de cobertura que dan a la ciencia los informativos). La ciencia no se hace con titulares, pero la ciencia no llega a los no-cientificos de la forma en que la ciencia se hace. Habria que reflexionar profundamente sobre esto, porque la forma en la que la ciencia avanza esta muy bien establecida y funciona maravillosamente. Este tipo de bombazos no la alteran en lo mas minimo. Pero esta claro que asi no se llega a la gente. Y eso si que podria pasar factura.

Write a Comment

view all comments