Esta semana pasada me ha sucedido en dos ocasiones y en diferentes contextos, que (dos personas diferentes) me preguntaron mi opinión sobre si estaban escribiendo en sus espacios web contenidos de «demasiada calidad»; algo que inicialmente puede ser chocante ya que buscar calidad es ideal pero ¿a qué se referían con demasiada calidad?
Por David Guiu
CEO www.SOCIALetic.com
Muchas personas redactan contenidos y los viralizan en Twitter. Y reciben como voto un favorito; pero no son retweeteados ¿Están haciendo algo mal? ¿Mucha calidad que no quiere ser compartida?
Ambas personas me conocieron a raíz del primer eBook gratuito de SOCIALetic.com; Marketing de Contenidos 2013, que tendrá, por fin mañana, un acompañante con «Organización de Eventos, no solo para grandes empresas«. Y ambas me preguntaron exactamente lo mismo «¿son mis contenidos de demasiada calidad?».
El tema es que después de redactar sus contenidos, los viralizaban en diferentes redes sociales como es lógico y correcto para optimizar las posibilidades que el marketing online actual, el SMM y la SMO nos ofrece. Y uno de los espacios que utilizan, es el microblog Twitter en el que los contenidos toman su máxima expresión y poder viral con el permiso de otras redes sociales como Facebook, en ocasiones LinkedIn y cada vez más Google+. Pero su pregunta iba dirigida a Twitter, espacio web que como sabemos permite compartir contenidos en 140 caracteres y viralizarlos por cada miembro, y retweetear (compartir con el resto de su comunidad- seguidora) y/o votar como favorito los contenidos de terceros.
El caso es que a ambas personas les sucedía lo mismo, y para que negarlo nos/me ha pasado en alguna ocasión e imagino que a todos los creadores de contenidos / artículos; también. El hecho es que sus contenidos solían marcarse como «favoritos» pero no eran ni compartidos ni retweeteados; sentenciando el poder viral de estos textos en gran medida. Pero habían sido votados como favoritos; sinónimo hasta la fecha de algo «ideal», «grande» o remitiéndome al Diccionario de la Lengua Española; estimado y apreciado con preferencia. Algo sin duda elogiable, destacado y, rozando lo cool; «super VIP». Genial dicho de otra forma.
¿Genial? me dijeron : «No tan genial, pues solo fue favorito pero no recomendado«. Es decir, digno de recomendación con empeño y acción. En Twitter es eso. Nadie apunta solo para él un contacto, empresa, servicio, etc. y lo está realmente recomendando hasta que lo comparte. Y, para el creador de contenidos; es lógico (y muy normal) que un «favorito» le deje a medias (o menos). Es lógico que busque que se comparta, y en cierta manera agrandar su ego personal, sus posibles resultados empresariales o personales y bla, bla, bla; incluido «sentirse útil» y que su trabajo est´ña siendo valorado (y compartido). Lo veo así, imagino que su pensamiento no puede diferir en mucho.
Y su problema era pensar en que como sus textos eran (o los consideraban) tan buenos, pues pasaban a «favoritos» en vez de a «compartidos» (o retweeteados); siendo estos últimos lo más apreciado por ellos (y por muchos creadores de contenidos). En cierta manera en pensar que un «favorito» es más que un Retweet; y que debe de conllevarlo. Y no es que sea ni más ni menos; es que es diferente .
Y entonces ¿Pudiera ser la solución bajar un poco «el nivel»? (para aumentar los retweets). Es decir, la calidad de sus contenidos.
No, mi impresión es que no. Bajar la calidad de un texto, nutrido de experiencia, de consejos, de puntos de vista con criterio, de enlaces a webs interesantes, referencias y recomendaciones(y nunca mejor dicho); incluso a tweets de calidad…nunca debe ser una solución a nada. Si se puede ofrecer calidad; no soy partícipe de bajarla pensando en que ahora, a partir de ese momento me refiero, se pueda aumentar el número de Tweets en detrimento de los «favoritos». Considero que son cosas diferentes. y Además ¿Quien dijo que un «Favorito» es realmente peor que un «Retweet»? ¿No decimos que es mejor público/fans/clientes fidelizados en marketing?. ¿No les suena más a fidelización «favorito» que «compartido»?
Lo ideal, claro está, siempre serán los dos : «retweet» y «favorito»; pero eso pues depende de tantas cosas…que no me atrevería a decir mucho más. Como dijo Ronaldo tras un partido de Portugal estos últimos días «no puede decir nada más que me sancionan» 😉 …jajajaja.
Bromas (malas) aparte, el motivo de que muchas personas incluyan en «favoritos» un contenido pueden ser muchas (por eso parece ser que ha bajado en picado la impresión SEO-Popular de que las menciones en Social Media iban a ser claves en el posicionamiento web, y Google ha dado marcha atrás -muy sabiamente a mi entender- a ponderarlas tanto). Una (de estas razones de marcar como «favorito») es leer un texto en otra ocasión, con igual o más atención que la primera ya que se confía en esa información como fuente de calidad para volver a ella en el caso (supuestamente muy probable) de que se va a hacer uso de ella. Dos, que se quiera hacer la pelota al redactor, que por qué no; también puede pasar. Tres hacer una lista de contenidos similares para evaluar la calidad de «los varios» y obtener un criterio personal de la información «mixeada». O una combinación de todos…o ustedes me dirán, ya que como tampoco me ha gustado -en absoluto- el tema de los favoritos de Twitter, o digamos que siempre que los he utilizado he retwiteado el texto también ( puesto que mis preferencias suelo incluirlas en otros espacios web, que no Twitter, como Annotary, Zootool, Pinterest y otras varias páginas estilo bookmark), quizás me falte algún «uso de los favoritos» como apéndice de este (breve) listado.
Pero bajar el nivel, pensando en que con menos calidad, se va a obtener más retweets y bajar el de favoritos (o mantenerlo); creo que no es la solución ya que entiendo que si el visitante toma el tiempo de clicar en favorito, también lo tiene para retweetear el texto…aunque es cierto es que si «tan favorito es»; ¿Por qué no recomendarlo en un espacio llamado red social que tiene como parte de su core business el compartir?
David @socialetic
[smartads]
